1  /  1  页   1 跳转 查看:1403

标题: BBC谈《大国的崛起》

BBC谈《大国的崛起》

不知道有没有人全部看过,自己只看过几集。

----------------------------------------------------------------------------------
今天(11月24日)中国中央电视台播出了12集大型电视纪录片《大国崛起》的最后一集,让全国人民回顾了一遍大国国际关系史。据电视台称播出《大国崛起》旨在以史为鉴,要中国"更自信和从容地立足于世界去探索自己的强国之路"。
"一切真正的历史都是当代史"是意大利哲学家克罗齐(Benedetto Croce)一句被引用频繁的名言。引用者的用意经常是强调历史的本质不在于所谓的历史的客观性,而在于现代人从现代环境出发对过去的主观解释。
过去中国共产主义史学按照马克思学说,把中国历史按照生产关系分阶段就体现了类似的历史理解。过去批判林彪的一个罪名就是说林副主席喜欢研究夺权和政*变的历史,林彪式的"历史为现实服务"成了他被毁灭原因的一部分。
据称电视剧出台的背景是,中国领导人一再强调说,中国的发展要吸收和借鉴全人类的文明成果。2003年中共中央政治局曾经第九次集体学习了世界上9个主要国家自15世纪以来的兴衰史。据说在其后中国其他各级党政部门也多次进行了类似的国际关系史学习。
据说这部历史纪录片希望展示曾经在近现代历史上独领风骚国家的经验和教训,为中国的发展和现代化提供经验和教训,其实还可以说,电视片是在造势,为中国崛起在国民中作心理准备。《大国崛起》介绍了欧洲"发现"美洲以后,欧洲国家开始重商主义,和资本主义贸易以后九个发挥过重要历史作用的强国:葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国、德国、日本、俄罗斯、美国,以揭示不同强国的经历,"时代特征和民族个性,同时也探讨了某些相通的规律"。
"体制内"崛起?
如果以"历史都是现代史"的眼光看,无疑是中国向市场经济过渡的经济改革开始30年来,经济力量增长提升了国家的自信,开始现实探讨中国崛起之路。中国一改过去"三个世界"的国际观,不再自视为世界革命的中心,不再谋求领导世界革命推翻现有的世界政治和经济秩序,而是积极谋求融入现有的经济秩序,并且争取在体制内发挥更大的作用。
实际上中国政府官员在国际场合早就开始"变调",不再一味强调中国是"发展中国",而说中国"具有双重身份,既是发展中国家,也是发达国家"。
《大国崛起》的执行总编导,中国著名的战略学者王缉思最近在伦敦经济学院讲话谈到了"和平崛起"的话题,他说为了避免引起国际间不必要的猜忌,中国领导层已经不再像以前那样大张旗鼓地使用"崛起"这个提法,而更多的使用"和平发展"的口号。
不提"崛起"并不妨碍中国去借鉴"大国崛起"的历史,既体现了邓小平说过的"韬光养晦"、"不出头"精神,也体现了江泽民"闷声发大财"的智慧。似乎"不争论","摸石头过河"这种重视实践,轻视理论的精神现在并不妨碍中国的精英、智囊去探索中国崛起可以借鉴的历史规律。
历史=谎言?
克罗齐的历史哲学并不看重所谓的"客观历史",也反对历史发展背后有宏大计划和有规律可循的看法。他更赞同把历史看作"一系列谎言,人们只不过从中找出最接近真理的谎言而已"。
就像暴发户大亨们总结自己如何成功,如何挖到"第一桶金"的时候,都会淡化或隐去不利于自己勤劳致富,智勇双全形象的东西,会有选择地、甚至添油加醋地放大有利于增加自己高大形象的部分,大概葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国、德国、日本、俄罗斯、美国这些国家对自己历史也会有取有舍,做"合理化"解释。
电视片《大国崛起》是否找到了大国崛起历史规律,是否在众多历史谎言中能够去伪存真,找到谎言比较少的版本呢?大国崛起的历史也是国际力量消长的历史,往往不是双赢的历史,中国如何面对大国崛起历史当中不光彩的一段,如何能避免走殖民主义和强权主义的覆辙呢?

引用
 

RE:BBC谈《大国的崛起》

有人看了吗?
引用
 

RE:BBC谈《大国的崛起》

《大国崛起》:用历史透视未来 为中国寻找镜鉴

   人类仰望历史,就是因为历史中包含着最可靠的社会理性。中国改革开放走到今天,需要在一些问题上建立一个基本的社会理性。这就是,我们现在的社会目标是什么?改革方向是什么?
    一部以世界大国的强国史为题材的电视专题片《大国崛起》,近日成为各界关注的热点。
    这部12集的系列片分别诠释了葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国、德国、日本、俄罗斯、美国9个大国先后登上世界舞台的发展史。
    《大国崛起》总导演任学安对本刊说,这部历时3年的电视片最初的设想,是受到中共中央政治局一次集体学习内容的启发。
    2003年11月底的一个清晨,任学安开车上班途中,听到收音机里播报了一则新华社消息:中共中央政治局举行第九次集体学习,内容是世界上9个主要国家自15世纪以来的兴衰史。“9大国,500年”,在北京嘈杂拥堵的三环路上,任学安闪出一个念头——“大国崛起”。
    当天,任学安就与文化学者麦天枢就这个选题进行了讨论。后来麦天枢成了这部片子的总策划,给政治局讲课的北京大学历史系教授钱乘旦被聘为该片的学术指导。
    该片在中央电视台播出后立刻引起强烈反响。
    11月23日下午,央视索福瑞公布最新收视数据:正在播出的中央电视台12集电视专题片《大国崛起》创下了与《经济半小时》持平的收视率。“这对于一部大型系列专题片来说,收视率是非常高的。”中国传媒大学电视学院教授徐舫州说。
    一部历史文化片何以受到如此高的关注?
    《大国崛起》总策划麦天枢认为,这部片子虽然没有直接讲中国,但很多内容对中国都是很有针对性的,是通过国际和国内的对照,来寻求中国的出路。它试图回答中国向何处去的问题。
    徐舫州说,《大国崛起》是为中国寻找镜鉴的。他引用经济学家吴敬琏的话说,中国改革正在过大关。这部片子在这个时候出现有特别的意义。改革下一步将如何深化,这部电视片中的大国为我们提供了借鉴,每个人都能从不同角度获得启示。
    一些学者看过《大国崛起》后纷纷撰文力挺此片。日本史学会会长、中国社科院世界历史研究所教授汤重南则从更加务实的角度提出:“改革开放,就是要睁眼看世界。”经济学家张维迎说,“我想通过这样一个片子,来让更多的观众了解西方国家在过去300年里边,是怎么发展成长起来的。对我们国家非常重要,尤其在好多的认识上,我们能够达成一致的看法,这样的话,我们国家下一步的发展才可以比较顺利。”
    《大国崛起》总策划麦天枢,日前就该片接受了《中国新闻周刊》的采访。


“历史有着神奇的现实指导作用”
    中国新闻周刊:为什么要拍这部专题片?
    麦天枢:拍这部片子是出于中国现实的需要。
    中国改革开放走到今天,需要在一些问题上建立一个基本的社会理性。这就是,我们现在的社会目标是什么?改革方向是什么?从某种程度上说,这个目标和方向并不是我们自己杜撰出来的,而是源于几百年前从欧洲发端的现代化浪潮。
    人类仰望历史,就是因为历史中包含着最可靠的社会理性,历史有着神奇的现实指引作用。
    这部专题片的特点是叙述历史。这种叙述是开放的,包容的,观众可以从不同角度得到启发。
    内容标准:我们需要学什么
    中国新闻周刊:这部专题片讲述了9个国家500多年的历史,每个国家只有50分钟。在内容上着重于什么?
    麦天枢:我们每一集都采用了单纯化的取舍办法,单纯化的过程就是思想明确的过程。在这个过程中,我们确立了两个基本原则,一个是看看国内需要什么;二是突出人物。
    比如英国。专题片在介绍英国崛起的故事中强调了这样几个要素:以牛顿为代表的科学发现与突破,以瓦特为代表的技术创新,以亚当·斯密为代表的市场经济学说。专题片还提到了自由贸易对英国发展所起的巨大作用。
    又比如,在介绍法国和德国时指出,这两个国家历史上曾发生过两百多次血腥的战争,可谓旧恨加新仇。但这两个国家在二战之后都认识到,两国关系僵持下去,不但会影响彼此的建设与发展,而且会影响欧洲的未来。所以,两国领导人理性地伸出双手,从而顺利开启了两国和欧洲的新时代。
    再比如我们要介绍美国的政治制度,介绍为什么会出现美国这样一个社会。电视片用了很多时间铺垫美国建国以前的事情。美国在建国前并不是白纸一张,“五月花”号绝不是简单地拉了一船男男女女登陆。它是拉着欧洲文化的经验,拉着欧洲社会的契约精神一起登陆的。因此才有了后来的《独立宣言》。《独立宣言》通过时,看起来只是几十个人在费城开会,但背后却是比较普遍的法制化、自治化,这已成为美国小镇普遍的生活方式。
    还比如电视片要说明英国为什么能够崛起?重要的一条就是它创建了当时人类历史上最先进的制度,那就是“法在议会,王在法下”。因此,片子用了很多时间陈述这一历史事实。其实,“走向现代”这一集的题目原来曾想使用“王在法下”。
    第二就是突出人物。这些国家面临重要历史时刻的时候,都有一些杰出的社会精英勇敢而理智地担当了历史重任,辉煌地出现在引领民众的舞台上。片子对华盛顿、瓦特、牛顿、亚当·斯密、拿破仑、俾斯麦、李斯特、哥伦布、大久保利通等人物,都给予了浓墨重彩的陈述。
    中国新闻周刊:《大国崛起》作为一部政论性很强的专题片,还表达了哪些思想?
    麦天枢:《大国崛起》还表达了这样一个思想,那就是妥协精神。不同利益集团的博弈,需要协商、让步与妥协,美国、英国的发展历程提供了这样的经验。
    与中国的一元社会不同,西方社会即便在工业革命之前也不是一元的。那时他们的最高权威是两元的,精神权威是教皇,世俗权威是国王。由于有一种对等的力量存在,没有绝对的权威,因此社会始终就有一种“商量”的习惯。
    而中国社会是一元社会、道德社会,是绝对的。
    到目前为止,中国从一个社会转变为另一个社会,都是通过暴力和震荡,扫荡生命,扫荡社会风气,扫荡财富,扫荡一切,就像把橱柜腾空以后从头再来。
    9个国家的历史直接或间接、正面或反面都证明,妥协合作支付的社会成本最低。那些以激烈的方式追求社会目标的社会,往往不能有效地达到目标。因此,用渐进方式转型为另一个更高质量的社会,是中华民族在新世纪的目标。这是我们做这个片子时的一个基本共识。
    新史学“新”在哪里
    中国新闻周刊:中国社科院世界历史研究所所长于沛看了片子之后撰文指出,“新时代需要新史学。”你认为,新史学“新”在哪里?
    麦天枢:《大国崛起》获得关注的一个重要原因与当前中国的历史教育有关。中国目前的历史教育,特别是中小学,始终有这样一个历史教育逻辑,就是认为人类历史是共同的历史,落后和先进只不过是不同的社会发展阶段。对历史的解释不是以事实为主体,而是以观念为主体。
    另外,历史教育中有强烈的道德批判,很长一段时间里,中国的历史教育中道德批判比较强烈,更多强调这些大国的崛起是由于侵略和掠夺,而忽视了它们发展的内在动力与机制。当然,侵略和掠夺是不容否认的,但眼光仅仅停留在这一点,就不够全面。真正挖掘出大国崛起的多方面因素,对当前中国发展的借鉴作用十分重要。《大国崛起》为从多元的角度理解历史,提供了一种文本。
    因此,我看到有些家长在网络上呼吁,让孩子们看看这部片子,重新了解历史,了解世界。
引用
 

RE:BBC谈《大国的崛起》

没有看过此片,但很想看看,因为网上有很多评论说:《河殇》是上篇,《大国崛起》是下篇。


 上周五从汉城回上海,在飞机上看一部分《大国崛起》 的解说词。中国人屹立于世界民族之林的渴望从来没有如此强烈,中国人的强国梦从来没如此强烈。当我们希望自己的财富快一点富起来的时候,我们是否让自己的心灵也快一点富起来?


 三次去韩国,印象之深莫过于这一次。“韩国是夹在中国和日本之间的一块三明治。”我的韩国同事如是说。韩国人求生存的渴望远大于其他。


 一位多年的韩国老友在著名的双子塔上班。他是个烟瘾很重的人。根据韩国法律,在办公大楼内吸烟,将被罚款5百万韩元,约合4万人民币。“抽烟要下楼到大楼外,太不方便了。所以抽烟少多了。”


 中国有太多的法规可以讨价还价甚至漠视,中国有太多的special case,以至于老外到中国来也一样不遵守交通法规,也一样在禁烟区吞云吐雾。


 “仓廪是而知礼节。”是中国的一句老话,难道中国人一定要先富后贵吗?

引用
 

RE:BBC谈《大国的崛起》

呵呵摘一篇不同观点的文章过来。





《大国崛起》,一个危险的信号

金宏伟=文 2006年12月26日



央视热播的《大国崛起》中,隐藏着大量的史实方面的断章取义和逻辑上的牵强附会。



而更让人感到不安的是,所有的这些错误似乎并非无心之过。在其“拳拳民族之心”的华丽外衣下,遮蔽着一个不愿示人的秘密,仿佛铺满鲜花的陷阱。















该片极事铺张地刻画美国在两任罗斯福总统的国家干预政策下的经济发展。



但是,回首美国经济发展史,你会发现。西奥多·罗斯福的国家干预政策,其目的只是纠正市场上大量存在的欺诈交易和垄断行为,而并没有国家直接参与市场的行为。



可以说,西奥多·罗斯福的国家干预政策只是在净化自由竞争的市场环境,以维护自由竞争所带来的经济发展的良性成果。在这里,政策是美国经济发展所催生出来的结果,而非像《大国崛起》中所说的那样——“是美国经济发展的动因”。



当然,在西奥多·罗斯福的任期内,美国经济确实曾经有过增长。但是,究其原因,一方面是上面说过的自由竞争的延续,另一方面是灭绝印第安人的“西进运动”。



西奥多·罗斯福的名言:“只有死掉的印第安人才是好的”。是“西进运动”为美国带来了土地、矿藏、石油、粮食、畜牧等诸多有利因素,从而促成了其任内的美国经济的增长。



至于《大国崛起》中所说的国家干预经济政策,我们与其把它上纲上线地说成是“推动经济发展”,倒不如说那是西奥多·罗斯福在解决社会问题。



解决了社会问题,一定会对经济有所帮助。就像抓到了杀人犯,稳定了人心,同样会对经济有所帮助一样。但毕竟,那不是经济发展的直接原因。



再说福兰克林·罗斯福。



《大国崛起》引用凯恩斯的理论,以此来作为福兰克林·罗斯福的国家干预政策的理论依据。



但是,《大国崛起》刻意地回避了一个问题——如果不是福兰克林·罗斯福恰逢其时地遇到了二战,那么他的凯恩斯理论下的新政是否还会有那么大的功效。而这个问题,正好又是解读美国经济崛起的关键。



回顾历史,我们可以发现。二战之前,福兰克林·罗斯福虽然同样大力推进他的“新政”,但不幸的是,他的“新政”只是在一定程度上解决了失业问题,只是在一定程度上增进了美国的基础建设,只是在一定程度上安抚了美国人极度绝望的恐慌,但是,没有经济发展。



应该说,是二战挽救了福兰克林·罗斯福的“新政”。今天,任何一个关心经济发展的人都会知道,经济发展的首要条件是来自市场方面的需求。而二战,就是为美国带来幸运的市场需求。



二战期间,福兰克林·罗斯福治下的美国政府积极帮助本国企业寻找来自欧洲的军火购买者。无数个美国企业凭借着二战这个天赐良机而得到了超速发展,其中就包括战前本已步履维艰的福特汽车、通用……。二战,让它们起死回生。



世界经济发展史上,曾有多个国家步美国的后尘,希望通过大力实施国家干预政策而促进本国的经济发展。但事实上,这些国家几乎无一例外地在取得短暂发展之后,便陷入了更大的经济困境。



为什么?



为什么其他国家的经济干预政策没有取得美国一样的成功?



如果没有二战,福兰克林·罗斯福的“新政”是否还会有那么大的功效?



这是困扰很多经济学者的难题,也是寻求国家经济崛起之路的关键。但可惜,《大国崛起》没有回答这个问题,甚至没有提出这个问题。



这,又是为什么?















答案就藏在《大国崛起》的其他故事里。



法国为什么崛起?《大国崛起》认为是“拿破仑的天才”。德国为什么崛起?《大国崛起》的回答是“统一”。日本为什么崛起?《大国崛起》的答案是“维新”……



抽丝剥茧,我们感觉到,《大国崛起》似乎只想告诉人们一个道理:实现崛起,就必须通过国家干预,让国家直接来控制经济的发展方向。



这真是一个危险的声音。



因为我们知道,法国之所以能够崛起,其根本原因是欧洲大陆的文艺复兴运动。早在11世纪,意大利便出现了波伦亚大学,并成为文艺复兴的重要发祥地。随后,卢梭在意大利文艺复兴运动的影响下提出了“改革教育”、“三权分立”等一系列影响深远的启蒙思想。而拿破仑,恰好就是卢梭“改革教育”运动的受惠者。



可以说,在原本等级观念极强的法国封建社会中,如果没有卢梭思想影响下的改革运动,那么拿破仑终其一生也可能只是一个农夫。



相同的状况还出现在德国和日本。



德国有国家干预经济的政策,但这种干预更多地体现在打破各地区之间的经济壁垒方面,以及发展教育方面。



日本有国家干预经济政策,但其国家干预的主要内容是帮助本国完善经济发展的基础环境,如教育、企业间的自由竞争环境、保护消费者利益……



可《大国崛起》呢?



却轻描淡写地把这些公认的经济发展的真实原因全都给回避掉了,只笼统地留下一句似是而非的“国家干预”。



《大国崛起》还把苏联案例放在了与英、美、法、德、日等国等同的位置。但我们知道,无论是在概念的内涵方面,还是在概念的外延方面,苏联计划经济式的“国家干预”与其他国家完善市场环境式的“国家干预”都有着截然不同的表现。



《大国崛起》的策划者们为什么要把逻辑上完全不同的两种案例放在一起讨论呢?



他们是不是想通过概念上的混淆而为行政力量直接参与市场竞争而招魂呢?



岁末,有外电称,《大国崛起》受到了相当数量的来自行政方面的欢迎。



新华社也报道,某行政部门宣布,在未来的若干年内,国有企业将全面控制军工、电网电力、石油石化、电信、煤炭、民航、航运七大行业,同时在机械装备、汽车、电子信息、建筑、钢铁、有色金属等领域谋求主导地位。



有关方面的政策,与《大国崛起》的舆论造势同时出现在我们面前。这是否暗示着,在即将来临的2007年里,我国的民营经济将会遇到更大力度的宏观调控?



所以,正如本文题目中所说的,我把《大国崛起》在央视上的热播看成是一个危险的信号。



如果,有关方面真的按照《大国崛起》所鼓吹的那种逻辑混乱的“国家干预”道路来发展经济。那么我们现在就可以断言的是,在这崛起的过程中,热闹很可能是某些人的,而我们的民营经济,则只会落得一个陪太子读书的尴尬下场。 
引用
 

RE:BBC谈《大国的崛起》

《大国的崛起》谈到了几个外国国家崛起之路!

那么中国又会这样?这是我们都关心的话题!

中国近二十多年的改革开放,经济飞速发展,人民生活得到很大改善,

这个时候一些国人就认为我们国家已经是一个大国(主要还是说经济大国)



中国地大物博,资源丰富,这是我们从小老师就教我们的.

可是真的是这样吗?06年经济总资达到3万亿美金,全球排行第四.

可是不要忘了美国是10万亿美金,再说人均收入又是多少哪?又排行第几哪?



中国经济并不是我们想象的那么发达,也没有达到象西方国家那样?

军事就人多,科技也落后于西方与日本.



日本去年经济曾长很不错,但他们不承认自己国家已经经济复苏.

中国却有很多人认为中国已经是个经济强国,军事大国,人口确实是大国(第一大,但过几年印度也会超过的).



希望国人不以眼前经济的好转而忘副所以!有这么一天中国经济第一,人均第一,军事第一.

那我们就是真正是超级大国,强国.



不谈崛起!再埋头苦干几十年,相信中国可以站在世界之颠!!!
引用
 

RE:BBC谈《大国的崛起》

如果真有这么多中国人以民族崛起的名义做着强(霸)国梦,很可能说明了群体自卑心理严重
引用
 

RE:BBC谈《大国的崛起》

特地买了DVD,想看个究竟。全剧一共涉及了葡西荷英法德日俄美9国,葡西合一集,英俄美各两集,加上结案陈词的最后一集,一共十二集,看了十一集,就是没法看最后一集。唉,盗版的质量… …



各国的情况不同,所处的时代也不同,每集的侧重点也不同。每天晚上和妻一起一天一集,看完之后,都有一份感慨。



每个大国的强国之路各不相同,强调经济和贸易发展的有荷俄美等国。荷兰完全靠“海上马车夫”发展贸易,没有海上掠夺,反而是靠商人的诚信成就了一番王业。苏联之所以能从农业国迅速成为工业国,计划经济功不可没。但最后的解体,只是一笔带过。关于美国,没有提到三权分立,但笔墨着重在两位罗斯福总统的改革和“新政”上。其结论也是非常有意思的:美国成就经济霸业的原因是看不见得手和看得见的手的共同作用。



感触最深的是德日两集。在德国最偏僻的才尔特小学,保存着19世纪初的德国小学教育的很多史料,其中印象最深的是中国长城的图片。200年前德国的小学教育已经是放眼世界了。看完这集,妻和我有了这样一段对话:

--我们浦东厂里招的临时工居然不识字,只认得自己的名字和阿拉伯数字。

--是外地人吗?

--不是。外来打工的至少初中毕业。都是上海郊区来的,30来岁。现在面试通通要读一段报纸。

--我想起来了,我们原来宝山的厂子也一样。本地农民工好多不识字,好在所有的原料和产品都是6位数编号。否则真不知道如何干活。最可笑的不管干什么事都只用一个动词:夯。吃饭叫“夯”,干活叫“夯”,搓麻将叫“夯”,过性生活也叫“夯”… …

语言的贫乏说明了文化的贫乏,思想的贫乏。



日本是一个很势利的民族。中国鸦片战争之前,一直唯中国马首是瞻。鸦片战争之后,日本马上反思,既然欧洲赢了,那欧洲一定比中国强,转而学习欧洲。反过来说,日本是一个很会学习的民族,一旦中国强大起来,日本又会围着中国转。



去年秋天去日本时,我有一个比较大的presentation,在日本的分公司做了一场,然后在4个不同的客户处各讲了一场。因为客户所处的行业不同,关系的亲疏,讨论的深度加上时间的多寡,每次讲的内容总有些不同。全程陪同我们的日本同事,但凡听到我加入了新内容,立马就作笔记,最后打印稿上记得密密麻麻。



相对而言,英法共三集是史料最翔实,论述最全面的。英法两国成就大国的原因,当然有其殖民掠夺的罪恶一面;但是,在其国内,走的就是寻找“德先生”和“赛先生”的道路。毫无疑问,牛顿,瓦特是“赛先生”的代表,而“王在法下”就是

“德先生”的代表。窃以为,全片隐隐约约想说明的是“德先生”和“赛先生”是大国崛起的必由之路。自从五四运动开始,中国对“德先生”和“赛先生” 的追求,可谓“路漫漫其修远”。



纵观各大国历史,每个大国兴起之路都不是一帆风顺的。看如今有多少人称颂彼得大帝,但当时还是有人要暗杀他。明治维新的关键人物,大保久也是被暗杀的。



大国崛起的路是一条漫长的路。
引用
 
1  /  1  页   1 跳转

版权所有 品牌经理人   Sitemap

Powered by Discuz!NT 2.0.1321    Copyright © 2001-2009 Comsenz Inc. 沪ICP备05000705号ystat
返顶部