今天看到一篇非常有意思的文章，事实上也是我们一直在争论的问题，各位见仁见智。
全文的主要内容是，80年代，一个叫伊卡(Carl　Icahn)的人，是美国企业界并购潮中的反派人物，被视为只有破坏而无建设的家伙，但20年后，他卷土重来，但此次以正义的罗宾汉形象出现---专为小股民抱不平，向作风封闭、表现欠佳的大公司发炮，强迫管理层为全体股东设想，改善业务表现，振兴股价。在企业界，伊卡由坏转好是罕有的例子。
伊卡近年攻击的主要目标是时代华纳(他持有3%的股权)，去年初开始，他不断公开向时
代华纳发炮，批评管理层不思进取，糟蹋宝贵资产，令股价长期偏低，对行政总裁帕森
斯(RichardParsons)的作风，他尤其不满。
伊卡形容，帕森斯是典型美国企业领袖，上位之道是四平八稳、八面玲珑，12分政治正
确，以不犯错、不得罪他人为原则，总之不作特别大的动作引起他人注意。这类领袖的
取胜之道是等待其它人犯错，自己持盈保泰，拼命活着不死，到最后以生还者姿态成为
胜利者。他的这番豪言一举点中了不少企管高层的要害。
可以比较一下，一位领袖有非凡的魅力，领导管治能力极强，但有不少缺点，破坏力也
不小，另一位则以做好人见称，全无破坏力，但建设力也欠奉。人们会选哪一位为领
袖？克林顿、卡特都是民主党总统，哪一位较出色？克林顿的建设力是10，破坏力是
9，卡特的建设力是1，破坏力是0，净差都是一度，哪个的能力较强？更难的例子，建
设力是2，破坏力是0，净数是2，比克林顿更高。
一般而言，大部分人会选择建设力高的一位，人生一世，重要的是活得精彩，不过，回
到现实世界，大起大落是否是明智之举，仍要退后一步细想。