实在是看不过眼，出来支持正方一下，因为确实很忙，就没有太细地看前面的争论。
在讨论之前，我们先澄清几个混淆的地方：
1）我们现在讨论的话题是什么是优先策略的问题，而不是什么样的策略有可能取得成功，因为从取得成功的角度而言，双方都可以找到一些成功的例子，所以优先策略不是唯一策略；
2）我们目前的话题是指低价的问题，如果有人以产品、分销等其他因素来讨论，我认为是偏离了话题，或者说题目本身就有问题，因此，讨论要围绕着价格来走，否则，正方只有一个“死”字，这个是不公平竞争的问题，因为正方只有一个低价，而反方可以有无穷的概念；
我支持正方的理由如下：
1） 中国是个人口大国，所以首先是温饱的问题，尤其是对于广阔的二三线城市，在温饱之余，还有个社会保障体制在二三线城市远远没有普及到一定的标准，再扣除保障因素，可支配收入就少得可怜，在这种情况下，人均收入水平的相对偏低和对生活质量的追求的矛盾就非常大，这个矛盾只有从价格低的角度来出发，这个是从消费者需求的角度出发的；
2） 对于厂商而言，由于二三线城市的广度和深度，同时由于消费水平低的限制，要覆盖成本和赢得利润，只有追求高市场占有率，否则，在二三线城市发展的意义就不存在了，那么获得更大的市场占有率的优先策略是什么？在其他所有条件都相同的情况下，在价格方面就只能是低价了，否则风险是不可控制的。
另外我对反方的一些例子觉得没有说服力，在这里举一些反驳一下：
1） 另外,还有个现象:3线或以下的消费者消费喜欢"跟风":买过西裤的说好,口碑一传开, 其他人只要买西裤,也会跟着买,不象一线的消费者很忌讳"撞衫". 而且,你会注意到, 流行什么,当街的人都会穿. 我印象中有三个:有一年(大概92,93年)芜湖流行中山装,结果满大街的人都穿,要知道,一件中山装当年的价格在300-400元左右;后来流行山羊皮,又是满大街,价格更贵. 今年回去,发现流行运动装, 情形一样.稍微注意观察了一下:产品都是牌子货,价格200-300之间,很不算便宜的.
（二三线消费者城市更多的衣服是什么呢？流行货占了他们衣服的什么比例呢？假货又占多少比例呢？）
2） 如果说上面的例子都是服装行业的话, 更明显的例子是肯德鸡和麦当劳, 他们在2/3一样火. 还有讨厌的脑黄金和黄金搭档(可不便宜吧).
（同样，他们有多少顿是吃小店，又有多少顿是吃肯德鸡和麦当劳）
3） 在卫生护垫市场中，外资品牌苏菲和娇爽以高质和高价著称，护舒宝为第二价格军团，安尔乐作为国内品牌的老大，价格屈居第四。
然而近两年，苏菲，娇爽和护舒宝削尖了脑袋想进入二三线城市，并为更多的市场份额竞相降价，一降再降，此降彼降，大家都已经把价格降到亏本的程度了，甚至比安尔乐还要低了。
但是，怪事发生了，安尔乐的市场分额自岿然不动（数据来源：AC尼尔森在BCD city的12个月跟踪资料）。
消费者表示，她们购买安尔乐，是因为物有所值，大品牌，质量有保证，虽然比不上苏菲，娇爽和护舒宝，但价格比苏菲，娇爽和护舒宝便宜。（数据来源：某大型调查公司在某些二三线城市的跟踪研究）
（这段论述是个前后矛盾的事情，前面有“因此,进入二三线城市,品牌是第一步,低价是第二步。没有品牌的低价是无效的低价，反而会让人怀疑质量有问题，而不敢购买。”结果是，“一降再降，此降彼降，大家都已经把价格降到亏本的程度了”“安尔乐的市场分额自岿然不动”前面有“安尔乐作为国内品牌的老大，价格屈居第四。”结果是因为消费者认为“价格比苏菲，娇爽和护舒宝便宜”，所以“安尔乐的市场分额自岿然不动”，这怎么证明反方观点，恰恰是支持正方观点啊）
4） 我某天去一个小城市的超市，碰到类似的情况，明明按每一两算，金龙鱼比当地的散打油贵了不到几分钱，但当地人瞧都不瞧金龙鱼一眼。原来他们从来没有算过这笔帐（按两算），只是顺着思维惯性，认为散打的油便宜，金龙鱼是大品牌，肯定贵，肯定买不起。
（我们不谈李钰晟总结的“便宜的价格形象才是二三线城市广阔市场推广品牌的优先策略”，就这个例子来说不正说明了便宜的散打油比金龙鱼更符合市场需求吗？正是优先策略啊）
