谢谢山哥支持~~~po篇论文(忘记作者了)~~~上~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
建立正确赞助观念,开辟运动财务来源
摘要
在众多传统收入来源减少的情况下,快速增加的支出早已对运动组织造成庞大的财务压力。就运动管理者而言,先一步主动的面对并解决此一财务挑战将优于造成伤害后弥补之反应。因此,此篇文章将提供运动管理者对解决运动组织财务危机极具效果方法之一的赞助观念。期盼于正确赞助观念之下,国内运动各界不仅对未来将至的财务困境得以解决,并从而建立与企业界互蒙利益之良性循环。
Abstract
The declining availability of many traditional revenue sources, coupled with rapidly escalating costs, has placed sport managers under intense pressure to obtain the financial resources necessary to sustain their organizations. Sport managers must assume a proactive rather than a reactive role in confronting the fiscal challenges facing them. Therefore, this article is intended to provide sport managers with one of the most effective revenue acquisition methods-sponsorship-available to sport organizations.
In the financial resources from sponsorship, sport managers have to understand the different between sponsorship and donations, and to establish a correct concept of business relationship because the essence of successful sponsorship is the exchange in mutual benefits which occurs between the business and sports organization.
壹、前言
有鉴于1976年加拿大蒙特娄靠政府财政借款主办夏季奥运却负债至今的惨痛教训,洛杉矶在1984年主办奥林匹克运动会以经营之神--尤伯罗讷(Peter Unberrath)「独家经营,提高收费」之运动营销原则,大幅减少以往依赖国家财政拨款,郄依然创造出将近二亿伍仟万美金盈余(其中企业赞助约1亿5仟万美金)之壮举,这才将当时奥运主办权之烫手山芋转换而成为一只会生金蛋之母鸡。因此,在顾及当时运动财务问题的情况之下,国际奥委会主席萨马兰奇与ISL(International Sports Leisure)公司签约并促成了以后每四年为一期的奥林匹克计划(The Olympic Program,简称TOP)。1996年亚特兰大奥运在全世界197国家,超过10,000名选手,5,000多名教练与职员,以及近5,000名新闻从业人员参与的空前规模之下,该计划(TOP)竟创造出将近十亿美金之盈余,而这其中企业赞助即达到八亿美金之数。
运动财务危机并非只发生在奥林匹克运动会身上,事实上,美国各项职业运动也面临着相同的问题--在「传统收入减少,成本急速扩增」的双重诅咒下,北美有将近1/3的职业球队是处于亏损状态(1995,Howard & Crompton)。为了突破这种财务挑战的压力,许多运动管理者欲从节流方面着手,然而却发现不论如何节省管理、人事、或营运成本,都无法遏止赤字的持续扩增,甚至还引发许多影响营运之重大事端,例如1994年美国职棒球员罢工,冰球球员罢工,1995年美国职棒裁判罢工等。
因此,在节流手段无法完全达到预期之效果下,美国运动管理者企图以开源方式来解决财务问题,利用「政府、企业本身、与企业外来支持」(注1)作为开发财源之所在;这其中又以「外在支持」最为重要,而赞助(Sponsorship)则是外在支持之主轴。反观台湾向来只依赖政府补助体育活动,运动财务的负担却一年比一年沉重,政府终将无法如过去般全面支持。因此在可预期之未来,决定解决财务危机方法中,与其选择消极节流,倒不如积极开源,才不致影响运动员表演的机会;而最佳开源的方法之一即是寻求企业赞助。虽然开辟外在资金来源,并运用企业赞助运动之手法,早为台湾运动界了解并实际执行(如美津浓赞助中华成棒四年一千万台币),但由于没有真正洞察运动赞助之概念,这股风气尚未成熟,多数企业也抱持观望的态度,导致台湾运动界所面临的财务困难尚无法解决。因此本文以下就针对运动赞助之基本观念加以说明,期盼企业与体育界能共享赞助之利。
贰、何谓赞助
二年前,在民生报与田径界共同召开的一场座谈会中,多位教练与选手均异口同声指出企业赞助运动之必要性,并举台塑企业董事长--王永庆先生对于慢跑的高度兴趣为例,假如寻求台塑企业出资赞助国家长跑队之成立,将可为国家培养优秀长跑人才。从这个例子中,我们可以了解台湾体育界寻求企业赞助普遍存在的误解,亦即是造成运动赞助风气不盛的原因,那就是-混淆「捐献(Donation)」与「赞助(Sponsorship)」之概念。
所谓自发性交易(Voluntary Exchange) 虽然是捐献与赞助所共有之观念,然而捐献主要是考虑人道主义(Humanistic)或社会共有(Community),但是赞助则较捐献多了一分投资报酬的商业考虑,使企业期待在运动投资中获得相当之回报与潜在商业机会-如知名度的扩展(Awareness Enhancement)、销售率(Sales)提升、正面形象(Positive Image)之获得、或激励员工的士气(Morale)等--由此可见两者是有其分别的,而其中最大的差异即在于商业利益(Commercial Advantage)与企业关系(Business Relation)。简单的来说,赞助绝非运动界乞求企业之捐献,而是提供企业界和运动界间彼此之商业合作,并互蒙其利之共生机会--这也就是为什么运动管理者称赞助为双赢策略(Win-Win Strategy)的原因。
在美国运动营销启蒙阶段时,赞助和捐献是没有什么差别的。因为在高层管理者的兴趣导引下所作成金援运动之决定,是要比谨慎分析企业赞助运动可得之利益容易得多;也因此许多学者并不否认在60年代的确是有许多企业只因高层管理者的兴趣而赞助运动(Wilber 1988; Wilkinson 1986)。但时至今日,随着商业竞争日趋激烈、企业的扩并、运动赞助造成公司利益之获得增加,使得企业为达成组织目标而赞助运动,以往只因高层兴趣而捐献的运动赞助方式不复多见,这也正是台湾体育界所必须体认的观念。
参、企业赞助之忌讳
根据1993年数据显示,在美国境内有超过4,200家公司赞助运动相关活动或团队,而且几乎所有的运动组织包含地方休闲运动中心、公私立中学、大学、职业球队、甚至运动单项协会都试图寻求企业界的赞助(1996,Stotlar & Pitts)。因此如何寻求合适的企业并在洞悉其需求之后(详见肆、了解企业需求),再提出赞助企划书(Sponsorship Plan)也是非常重要的。
中华职业篮球联盟(CBA)在成立的第三个球季前,曾多方寻求赞助企业以弥补财务之亏损,因而将裁判服赞助权授与Reebock,宣传服由Adidas赞助,门票赞助权则归Converse,如此一来CBA将坐收三笔收入(联合晚报,96-11-27)。在这个实例中,三家同性质的企业赞助同一个运动活动,虽然可获取高额之赞助收入,但就长期发展而言,却可能因为模糊了消费者印象而失去企业原先预期之利益,造成将来企业评估赞助运动时,因成效不彰而不愿再投资相关运动。
相似的例子也发生在美国:1996年,身为百事可乐代言人的NBA巨星侠客欧尼尔宣布,将在取得自由球员资格后转至洛杉矶湖人队,可口可乐公司于是决定取消与湖人队赞助合作,并进一步中止与职业冰球中的洛杉矶国王队(与湖人队使用相同球场-论坛体育馆)之赞助合约,而这举动就是为了避免形象混淆、无法达到赞助目的所作出之决定。
由以上二个例子显示,运动在寻求赞助企业时必须要坚持一个观念,那就是相同性质产品只能寻求一家企业赞助。这种作法除了避免混淆企业形象外,也能保证赞助运动之企业的独占性。以1984年订定的奥林匹克计划(TOP)为例,该计划提供企业赞助利益的第一条即是产品独占性Product Exclusivity(注2);也就是说,同性质的产品只允许一家公司赞助奥运会(ISL, 1993; Pratzmark & Frey, 1989. 注3),而这也正符合运动管理学者Wilkinson在1986年所归纳的现今企业赞助运动理由其中的一项-商业竞争(注4),因为毕竟独占性的提供也就是竞争优势的代表。
寻求赞助企业除了把握上述观念之外,了解企业性质、需求、或其目标市场等更是寻求运动赞助时不可忽略的一环。例如一个已获得百事可乐赞助的运动组织,就不应该再浪费时间来找麦当劳来赞助,因为麦当劳与可口可乐事实上是同一个企业,而在这种企业关联之下寻求麦当劳赞助,即使百事可乐与麦当劳并非同性质企业,但成功获得赞助之机率应该仍是微乎其微;也许转而寻求百事可乐之相关企业,如必胜客披萨,成功可能性将会提高。因此,了解企业背景、目标及过去赞助情形,并进而掌握企业需求,如此获得企业赞助之机会将大为提高。在第四部分就将进一步说明关于企业赞助的需求。
肆、了解企业需求
在90年代商场高度竞争压力之下,再也没有所谓神圣不可侵犯的营销原则;单啅只在电视上作产品广告并不能保证销售成功,因为大众市场(Mass Market)区隔分化日益复杂而逐步瓦解、电视广告已造成喧扰、且有80%的人对广告没有记忆。在此状况下,企业要想让每天接受超过700个广告讯息的消费者,注意到自身产品的相关广告已非易事。
另外,摇控器与录放机普遍化对电视广告效果之影响及广告费节节高涨造成企业财务沉重之负担,更让企业必须寻求其它促销管道;而爱荷华大学Gerard Tellis研究发现「消费者并不会因为广告而买下某个品牌的产品」之结果,对利用广告促销的企业更是有如当头棒喝(Harris, 1997)。因此,超越传统的「赞助运动」营销手法,将会成为企业打进消费者生活,并使运动管理者与企业双方建立休戚与共之关系的最佳选择之一。
对于台湾运动营销者而言,要想在启蒙阶段获得企业之赞助,必须先深入了解企业需求;这就好比将运动当成一项产品,而卖方(运动营销人员)要了解买家(企业)之需求和欲望并予以满足之营销原则一样。所以针对下列所举企业需求来策划运动赞助计划书(Sponsorship Plan)将可事半功倍:
A. 锁定企业之目标市场:
在消费者日益分化之情况下,企业必须将营销目标设定在特定之市场,并进一步了解消费者之背景、心理特征、及生活型态,以便作最有效之营销。因此只要在企业与运动双方目标市场相重迭的情况下,企业将会愿意与运动结合以快速达到深入特定大众之生活的目的。例如Rolex手表提供高尔夫名将Tiger Woods一纸数百万美元的赞助合约,即是由于目标市场相符合而达成之运动赞助,因为毕竟高尔夫运动是属于贵族运动而不同于Casio手表之目标市场。
B. 强调赞助运动之健康形象:
Campbell's Soup公司(康宝浓汤)为了建立健康的形象,提供运动赞助以推动全美体适能检测活动,其它许多食品或饮料公司也常有类似之需求,因此运动赞助即成为其营销管道之最佳选择。
至于香烟或酒精相关企业也经常藉由运动赞助降低社会大众对其负面之印象。例如百威淡啤酒在1981年问世时选择赞助铁人争霸赛,该公司营销主管Mike Roarty就曾对其赞助动机表明:因为铁人争霸赛之形象符合百威淡啤酒所想要的健康、低卡、且阳刚的感觉。
C. 转移运动之荣耀:
利用冠军的印象来提升品牌之价值是企业所冀求的,竞争的运动与胜败输赢更是无法分割的,将运动场上的胜利、进步、突破与企业成功的形象结合就成为运动赞助满足企业需求的另一诱因。
1933年Wheaties公司首度尝试赞助美国职业棒球,并以:「惠帝,冠军的早餐」广告文案而受全美大众印象深刻即是最恰当的例证。
D. 跨区域的媒体曝光机会:
赞助运动赛事与其它营销管道相较之下,除了提供活动现场悬挂广告以及展示新产品的机会之外,媒体无远弗届之双重曝光效果更是企业重点需求所在。
以最常在运动赞助上花大钱的麦当劳为例,自1977年赞助高中篮球活动至今,全美高中篮球员莫不以入选麦当劳高中篮球队为最高荣耀。而此项活动之赞助,除了球员的提名或选拔过程为麦当劳企业带来全美国和地区电视及报纸媒体曝光机会外,一年一次会聚全美焦点的东西高中篮球对抗赛,更是麦当劳运用体育营销之最高潮;如今有些球员如飞人乔登、魔术强森都已成为NBA之巨星,但由于其曾是麦当劳高中篮球队队员之一的事实,仍旧为「麦当劳」三个字带来不少在报章媒体曝光的机会。
伍、结论
由于市场区隔分化之下,昔日「大众市场」之观念已不存在。因此在五花八门的营销环境中,单单只在媒体播出产品广告并不能保证企业绝对的成功。因此,如何寻求超越传统的方法来网罗已支离破碎的消费群,将会是未来企业之目标。
以运动为首之「事件营销」(Event Marketing)由于能够改善买卖双方关系而分享相同价值观,并可帮助产品融入消费者生活型态而维持其品牌忠诚度,相信未来企业赞助各型活动将蔚为风潮。因此,如何探索企业需求,结合各方智慧,建立正确运动赞助概念以解决未来可见之财务困境,相信将是运动企业应亟思努力之方向。
注释
1. Dennis R. Howard和John L. Crompton (1995)提出三大财务来源以解决体育界之财务困境。这三大来源分别是:
The public sector(including public funding and public-private partnerships)
The Enterprise(including charged Admission, licensed products and services, and foodservice and souvenir concessions)
External source(sponsorship)
2. Pratzmark和Frey(1989)指出,1984年奥运赞助企业可获得之利益如下:
Product Exclusivity
Use of Marks and Designations
Public Relations and Promotional Opportunities
Access to Olympic Archives
Olympic Merchandise and Premiums
Tickets and Hospitality
Advertising Options
On-Site Participation
Research
First Right of Negotiation for the Next Quadrennial
3. 1984洛杉机奥运赞助企业共有九家,分别是:Coca-Cola, Kodak, VISA, 3M, Panasonic, Phillips A.G., Brother, Time-Sports Illustrated, and Federal Express.
4. Wilkinson(1986)认为企业赞助运动之原因是:
to demonstrate good citizenship
to demonstrate commitment to the community
to generate positive visibility to increase sales
to generate favorable media interest and publicity
to compete with other companies
参考文献
• Stotlar, D. K. & Pitts, B. G. (1996) Fundamentals of Sport Marketing. Fitness Information Technology, Inc.
• Howard, D. R. & Crompton, J. L. (1995) Financing Sport. Fitness Information Technology, Inc.
• Harris, T. L.着,吴玟琪、苏玉清译(民86) 营销公关。台视文化公司出版。
• Levitt, T. 着,余佩珊译(民86) 引爆营销想象力。远流出版公司。
• Schreiber, A. L. & Lenson, B. 着,冯克芸译(民85) 营销新风潮。McGraw-Hill Int'l Enterprises Inc.
• Payne, M. R.着,陈鸿译(民81,12) 运动与企业。奥林匹克季刊第20期。
• 姚元潮(民85,09) 商业化的探讨。奥林匹克季刊第35期。